?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Entries by category: образование

«Революция качества» в позднесоветской науке
гоню телегу
kornev
На днях столкнулся с «правым хунвейбином», который мне на полном серьезе заявил: «Да и не было в Совке фундаментальной науки...». А раз не было, то, надо понимать, и жалеть не о чем, и сохранять нечего, и возрождать не нужно. Обычно считается, что правые умнее левых: интеллект повыше, кругозор пошире, одержимость поменьше. Но в России и здесь «все не как у людей». Из нашей правой интеллектуальной молодежи упорно лепят каких-то идиотиков-хунвейбинов, которые смотрят на мир через призму априорной догмы, а если реальность в нее не укладывается, то «тем хуже для фактов». И проблема тут даже не в «очернении СССР», а в оглуплении самих «очернителей». Понятно, что от людей настолько зашоренных ничего хорошего ожидать не приходится.

В этой среде считается, что все серьезные научные достижения, какие были в СССР, либо выбиты сапогами из «трофейных» дореволюционных и немецких спецов, пока они еще были живы, либо украдены на Западе. Само по себе советское общество фундаментальную науку и серьезных ученых не могло производить, поскольку «дух совка» в принципе не совместим с высоким теоретическим интеллектом. См. например: «Теоретики существа не только малопроизводительные, но и крайне нежные, вянущие с одного чиха. ...Понятно, что при диктаторских режимах такие существа могут быть только "трофейными" и продуктивность их в придворных мракобеснях и лагерных шарашках будет крайне незначительной. ... Думаю не ошибусь, если оценю возможности СССР и Англии в верхней области как 1:100. В СССР было несколько реликтов и сумасшедших, принадлежащих к верхнему уровню, но не было сообщества учёных». Словом, появление в среде «потомственных советских рабов» великого научного интеллекта, а тем более целого научного сообщества, так же немыслимо, как самосборка Боинга из мусорной кучи. И если у взрослых критиков это выглядит как полемический перегиб, то правая молодежь «просвирнинского призыва» все это уже принимает за чистую монету, как нечто достоверное априори и не требующее дальнейшего разбирательства.Read more...Collapse )

«Трофейная» мифология новиопов
гоню телегу
kornev
Давно уже заметил этот странный феномен. Существенным элементом мировоззрения многих русофобствующих публицистов является «натягивание» на современность картинки, порожденной социальными и образовательными особенностями дореволюционной России. Люди пишут и думают так, как будто с 1917 года ничего не изменилось, и в России сегодня есть лишь «крошечный процент образованной публики», которой противостоят «массы сермяжного необразованного народа». И, как в 1917 году, граница между этими двумя сословиями («Преображенскими» и «Шариковыми») колоссальна, практически непреодолима и ощущается во всех без исключения сферах жизни, включая политику. Примерно так: «образованные Преображенские» - это заукраинская публика «Дождя», а «темный народ Шариковых» «погряз» в «ужасном» российском патриотизме и «крымнашизме».

Понятно, что с социологической точки зрения это анахроничный бред, призванный «возвести во дворянство» крошечную часть интеллигенции, которая страдает русофобией и на этом основании мнит себя «избранными среди моря темных совков и ватников». Если мы посмотрим на структуру занятости в России, то увидим следующее (см. «Типичный русский – КТО ОН?»). В наше время «русский народ» это, в первую очередь, ученые, инженеры, врачи, учителя, эксперты. Это самая многочисленная группа, которая составляет более четверти и почти треть работающего населения. Еще шестую часть составляют управленцы и клерки («офисный планктон»). В совокупности, почти половина нации – это управленцы разных уровней, интеллигенция и востребованные специалисты с высшим образованием. Если добавить к этим группам квалифицированных рабочих, то получим более 70% от всего работающего населения. «Темный народ», в смысле «неквалифицированные чернорабочие», составляет чуть больше 10%.Read more...Collapse )

Разрушение безопасной среды
гоню телегу
kornev
Холмогоров написал хороший текст на актуальную тему, о проблемах воспитания детей в связи с разрушением безопасного пространства вне дома:

«Проблема в том, что за 1990-е – 2000-е исчезла та макросоциальная инфраструктура, которая обеспечивала защиту ребенка в целом. ...За порогом квартиры для современного ребенка зачастую начинается море ужаса. От этого ужаса его следует защитить. А других инструментов защиты, кроме семьи, сегодня не существует. ... Дело не в том, что иногда у ребенка нет опоры в семье – это боль и трагедия, дело в том, что теперь вне семьи у ребенка опоры нет и быть не может. Отсюда и острота восприятия ювенальной юстиции. Фактически она воспринимается как атака на последнюю крепость, последнюю защиту, которая осталась у становящегося человека. Внешний мир, государство, которые по факту сложили с себя ответственность за ребенка и за его будущее, растоптали институционализацию детства (хорошую ли, плохую), имевшуюся в советский период. А теперь, взвалив сто процентов реальной ответственности за ребенка на семью, то есть существенно увеличив её нагрузку, которая и без того выросла в связи с рыночными реалиями, государство лезет поучать семью, что она «не справляется». Хотите ребенка, выросшего среди нормального, а не гипертрофированного уровня защищенности, создайте внешнюю по отношению к семье среду, в которую ребенка можно будет отпустить без зашкаливающего страха».

Добавлю от себя. Вынужденная «подохранность» ребенка чуть ли не до зрелых лет - это, кстати, одна из причин инфантилизации нынешней молодежи, особенно из благополучных семей. Посмотришь в Москве на детскую площадку - там родителей топчется больше, чем детей. Я, например, в свои советские 70-е уже с 5 лет разгуливал один по всему маленькому городку. А после переезда в областной центр (с 7 лет) нашим с друзьями излюбленным местом для игр была система глубоких оврагов, пересекавшая город от окраины до центра. Естественно, играли там без всякого присмотра (в т.ч. жгли костры, перестреливались из рогаток, взрывали всякую хрень), и ни у кого это не вызывало беспокойства. Разумеется, в школу за 2 остановки уже с 1 класса мы ходили самостоятельно, без сопровождения взрослых. Опять же, самостоятельное проведение досуга в городе - типа похода в кинотеатр на другом конце города - никаких вопросов у родителей не вызывало уже лет с 8-9. В 17 лет я, вполне по-американски, сел на поезд и уехал в Москву поступать в вуз. Получил стипендию, поселился в общежитии. И с тех пор живу отдельно от родителей, - и это для нашего поколения скорее норма, чем исключение.

А нынешние? Ведь даже в нормальный вуз без протекции родителей сегодня не поступишь, и без их финансовой поддержки учиться будет невозможно. Несмотря на «рынок» и все такое, у подрастающего поколения гораздо меньше возможностей проявить реальную самостоятельность, чем в наши «тоталитарные» времена. "Съехать" от родителей сегодня можно, только сняв квартиру, - а это требует серьезной работы за серьезные деньги, что с учебой в вузе совмещается плохо. Либо за счет родителей, т.е. опять же, человек живет на содержании.

Скоропись в младшей школе действительно отменяется
гоню телегу
kornev
Полгода назад я «слил информацию» о том, что «в верхах» принято решение отменить чистописание в младшей школе и, сразу после обучения алфавиту, переводить детей на компьютерную клавиатуру. Причем закупаться для российских школ в массовом порядке будут «Макинтоши», прямиком у Стива Джобса, сердечного друга нашего Президента.

Некоторые читатели отреагировали примерно так: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Ха, ха, ха. Этот эксперимент уже начал проводиться в первых классах ряда «пилотных» школ Москвы. Детей научили кое-как выводить буквы, и на этом все: обучение слитному письму и каллиграфии отменяется. Вместо этого - слепой десятипальцевый метод на клавиатуре.

Любопытно, что пресса об этом практически молчит. Однако постепенная подготовка общественного мнения подспудно уже ведется. В феврале прошла волна публикаций о такой же инициативе в США:

«Слитное письмо на школьной доске - без пяти минут точно такой же архаизм, как и чернильницы на партах. Отказываться от чистописания собираются в 41-м штате. Когда компьютеры вытесняют учебники, а айпэды - тетради, то ученику вполне будет достаточно писать печатными буквами. И это, похоже, на тот случай, если у ноутбука сядет батарейка». Read more...Collapse )

Православное образование
гоню телегу
kornev
Часто приходится встречать следующие аргументы против введения «Закона Божьего» в школьную программу: «угроза для культуры и цивилизации», «обыдливание подрастающего поколения», «промывание мозгов», «воспитание имбецилов и рабов». Другими словами, «Закон Божий» плох не только сам по себе, но и потому что мешает полноценному образованию и воспитанию. На самом деле это очень слабый аргумент, ибо уже опровергнут экспериментально. В России существуют примеры не просто хорошего, но элитарного православного образования.

В прошлом посте я упоминал Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина. ГЛК – это не просто издательство, а целое движение по возрождению русского классического образования. При нем есть и гимназия:

«Классическая гимназия при ГЛК открылась 1 сентября 1993 года молебном в Спасской церкви Заиконоспасского монастыря, где некогда размещалась Славяно-Греко-Латинская Академия. Мы стремимся возродить в Москве традиционный для России конца XIX – начала XX века тип учебного заведения консервативной ориентации. В своей деятельности классическая гимназия при ГЛК учитывает также богатый многовековой опыт европейского гимназического образования. Цель обучения состоит в формировании гармонично развитой личности, подготовленной к восприятию университетской программы по любой специальности и способной к активной деятельности на любом общественно полезном поприще.

Основу образования составляют три блока предметов: древние и новые языки, математические и естественнонаучные дисциплины, Закон Божий. Read more...Collapse )

Правильная школьная программа
birema
kornev
В связи с очередной инициативой Минобраза в ЖЖ разгорелась дискуссия о преподавании высшей математики в школе. Математика, безусловно, необходима. Но при составлении школьной программы нужно оценивать следующие вещи:

1) Понять, в каком объеме она действительно нужна для будущей жизни и карьеры 90% школьников (для остальных – составить программу усиленного обучения и обязать в каждой школе завести спецклассы).

2) Понять, насколько адекватно справится с преподаванием этой программы корпус педагогов. Например, если мы уверены, что 95% школьных учителей математики не способны полноценно преподавать дифференциальное и интегральное исчисление, то введение этих тем в общеобязательную программу – глупость и преступление. Сначала нужно подготовить педагогов, а еще раньше – замотивировать их должным образом (зарплату повысить и т.п.)

3) Внимательно изучить «Плач математика».

4) Подумать не только о математике, но и здоровье детей. Математика в голове у больного человека ничего не даст ни ему, ни обществу.

5) Не зацикливаться на прививании конкретных знаний, а готовить полноценного дееспособного гражданина. Вспомним, что расцвет математики в позднем СССР не спас страну от загнивания и развала. (P.S. - вот здесь та же мысль развивается более остро, пикантно и понятно)

А вообще, КМПВ, я бы предложил следующее распределение учебного времени, скажем, для 12-14-летних детей. Это, конечно, набросок, а не догма, так что если волосы встанут дыбом – просто причешите. Read more...Collapse )