Category: семья

гоню телегу

Советские «Сатурналии для женщин»

Метаморфоза, которую претерпел в СССР международный день феминизма, 8 марта, - один из примеров того, как исходно подрывные коммунистические элементы были переварены и обезврежены советской (т.е. русской посткрестьянской) культурой. Из этого профессионального праздника лесбиянок-эмансипе, поднимающих бунт против традиционных для женщины социальных ролей, советские люди сделали исполненный архаики «День Матери», «День любви мужчины к женщине» и нечто вроде римских Сатурналий. Большего издевательства над исходным смыслом 8 марта представить невозможно. Люди, которые автоматически ставят знак равенства между понятиями «советский» и «левый», весьма заблуждаются.

Сатурналии - это древнеримский праздник в воспоминание о «Золотом Веке», отмеченном всеобщим изобилием и равенством. В неделю Сатурналий рабы освобождались от тяжелых работ и садились за стол вместе с господами, а господа даже снисходили до того, чтобы им прислуживать. По замыслу римских рабовладельцев, домашний раб должен был ощущать себя младшим членом семьи, а не отчаявшимся каторжником, от которого можно ожидать чего угодно. (Знаменитый эпизод Евангелия, где Христос моет ноги своим ученикам, римлянином был бы понят именно в контексте Сатурналий). Одним из элементов позднесоветского ритуала празднования 8 марта как раз и было освобождение женщины от домашних работ. В течение этого дня советский мачо мог выполнять домашнюю («женскую») работу без всякого ущерба для своего мужского достоинства. Неявно подчеркивалось, что во все остальные дни года домашней работой должна заниматься исключительно женщина. Заметим: женщина, работающая полный день, а не домохозяйка, и нередко зарабатывающая не меньше мужа. Collapse )
гоню телегу

Немного о полигамии

Две новости, «хорошая» и «плохая»:

1) Британские ученые доказали пользу полигамии для женщин: «Если же сравнить моногамные и полигамные семьи в одних и тех же селениях, то во вторых еды было больше, а дети - здоровее. Кроме того, полигамные семьи оказались богаче скотом и обрабатывали больше пахотной земли. ...Полученные выводы согласуются с теоретическими моделями, согласно которым многоженство служит стратегическим интересам женщин (в обществе, где они материально зависят от мужчин и не зарабатывают самостоятельно). Авторы исследования отмечают, что запрет на многоженство может повредить женщинам — особенно в территориях, где высок уровень имущественного неравенства среди мужчин. Такой запрет ограничит женщин в выборе брачного партнера».

2) Исламские ученые доказали вред полигамии для мужчин: «У мужчин, состоящих в полигамных браках, в четыре раза выше риск сужения коронарных сосудов (и ишемической болезни сердца) по сравнению с теми, кто женат на одной-единственной супруге. К такому выводу пришел арабский ученый Амин Даулах... Повышенную опасность болезней ученый объяснил финансовой и психологической нагрузкой, связанной с поддержкой нескольких домохозяйств».

Последнюю фразу нужно уточнить: очевидно, речь идет о случае, когда у каждой жены имеется отдельное жилище. То есть, это не «типично исламский», а типично российский вариант многоженства, когда у человека не просто две (и более) жены, а две (и более) отдельных семьи. Мужчина содержит жену и любовницу, которые живут в отдельных квартирах и, может быть, даже в разных районах города. Понятно, что это двойная нагрузка плюс дополнительный стресс из-за «конфликта интересов» (особенно, если в обеих семьях есть дети, а доходы ограничены). А вот если все жены живут вместе, одной дружной «шведской» семьей, то расходы будут меньше и полигамия будет скорее полезна для здоровья.Collapse )
гоню телегу

Разрушение безопасной среды

Холмогоров написал хороший текст на актуальную тему, о проблемах воспитания детей в связи с разрушением безопасного пространства вне дома:

«Проблема в том, что за 1990-е – 2000-е исчезла та макросоциальная инфраструктура, которая обеспечивала защиту ребенка в целом. ...За порогом квартиры для современного ребенка зачастую начинается море ужаса. От этого ужаса его следует защитить. А других инструментов защиты, кроме семьи, сегодня не существует. ... Дело не в том, что иногда у ребенка нет опоры в семье – это боль и трагедия, дело в том, что теперь вне семьи у ребенка опоры нет и быть не может. Отсюда и острота восприятия ювенальной юстиции. Фактически она воспринимается как атака на последнюю крепость, последнюю защиту, которая осталась у становящегося человека. Внешний мир, государство, которые по факту сложили с себя ответственность за ребенка и за его будущее, растоптали институционализацию детства (хорошую ли, плохую), имевшуюся в советский период. А теперь, взвалив сто процентов реальной ответственности за ребенка на семью, то есть существенно увеличив её нагрузку, которая и без того выросла в связи с рыночными реалиями, государство лезет поучать семью, что она «не справляется». Хотите ребенка, выросшего среди нормального, а не гипертрофированного уровня защищенности, создайте внешнюю по отношению к семье среду, в которую ребенка можно будет отпустить без зашкаливающего страха».

Добавлю от себя. Вынужденная «подохранность» ребенка чуть ли не до зрелых лет - это, кстати, одна из причин инфантилизации нынешней молодежи, особенно из благополучных семей. Посмотришь в Москве на детскую площадку - там родителей топчется больше, чем детей. Я, например, в свои советские 70-е уже с 5 лет разгуливал один по всему маленькому городку. А после переезда в областной центр (с 7 лет) нашим с друзьями излюбленным местом для игр была система глубоких оврагов, пересекавшая город от окраины до центра. Естественно, играли там без всякого присмотра (в т.ч. жгли костры, перестреливались из рогаток, взрывали всякую хрень), и ни у кого это не вызывало беспокойства. Разумеется, в школу за 2 остановки уже с 1 класса мы ходили самостоятельно, без сопровождения взрослых. Опять же, самостоятельное проведение досуга в городе - типа похода в кинотеатр на другом конце города - никаких вопросов у родителей не вызывало уже лет с 8-9. В 17 лет я, вполне по-американски, сел на поезд и уехал в Москву поступать в вуз. Получил стипендию, поселился в общежитии. И с тех пор живу отдельно от родителей, - и это для нашего поколения скорее норма, чем исключение.

А нынешние? Ведь даже в нормальный вуз без протекции родителей сегодня не поступишь, и без их финансовой поддержки учиться будет невозможно. Несмотря на «рынок» и все такое, у подрастающего поколения гораздо меньше возможностей проявить реальную самостоятельность, чем в наши «тоталитарные» времена. "Съехать" от родителей сегодня можно, только сняв квартиру, - а это требует серьезной работы за серьезные деньги, что с учебой в вузе совмещается плохо. Либо за счет родителей, т.е. опять же, человек живет на содержании.