Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

гоню телегу

«Смерть Сталина» - фильм не антироссийский, а «античекистский»

Как и обещал ранее, пишу отзыв по итогам просмотра фильма. Стало понятно, почему его запретили на самом деле: в плане общего «антисоветизма» он более-менее в рамках допустимого не только в РФ, но даже в СССР образца «оттепели», но вот «античекизм» там зашкаливает. Берия и его подчиненные показаны кучкой беспросветных маньяков-садистов-педофилов-придурков. Что, конечно, противоречит навязываемой сверху экстремистско-красной линии на романтизацию и облагораживание ЧК-НКВД. В политико-идеологическом плане фильм примерно укладывается в рамки XX Съезда КПСС: маньяки Сталин и Берия затерроризировали страну, остальная советская верхушка была ими запугана, но сама по себе она – относительно белая и пушистая, при первой возможности свернула террор и начала либерализацию. Collapse )
гоню телегу

«Смерть Сталина» запретили за советскую пропаганду

«Смерть Сталина» пока не смог посмотреть, но если судить по трейлеру, то люди, приписывающие этому фильму заоблачный градус антисоветизма, явно преувеличивают. Вспомним, что у нас считаются «патриотическими» и снимаются на бюджетные деньги фильмы, где самодур-садист-деспот-Сталин посылает людей штурмовать немецкую крепость с черенками от лопат, а люди весело на это соглашаются и идут на убой, как зомби и лемминги. В то же время фильм, где Сталин - фанат европейской классической музыки, и где нашелся один не-лемминг, не побоявшийся сказать ему правду, вдруг оказался «плевком в лицо» нашим патриотическим чувствам. После 1991 г. снята масса фильмов об СССР, где он показан так, как Герман показывал Арканар в «Трудно быть богом». То есть, как депрессивное черно-белое говнище без единого светлого проблеска. А здесь мы видим яркую, приятную для глаз и даже гламурную картинку. Это ведь самое главное в наше время: если содержательную пропаганду зритель способен заметить и отринуть, то общее художественное впечатление действует помимо воли, и оно перевешивает. Если судить по трейлеру, то художественное послание фильма – «реевропеизация» позднесталинского СССР. Нам показывают не «вонючее азиатское говнище с плескающимися в навозе имбецилами», а вполне заурядную диктатуру европейского типа («Румыния»), где негодяи по-своему эстетичны, имеют европейские привычки, слушают классическую музыку и т.п. Collapse )
гоню телегу

Что такое «Сталин», и почему победить его в России так же трудно, как Спартака из клуба «Спартак»

Недавно в соцсетях произошло очередное обострение темы «Сталина», в связи с высоким рейтингом этого персонажа, который показывают социологические опросы. Одни полагают, что данные опросов сфальсифицированы. Другие ругают народ за идиотизм и потерю исторической памяти о тяготах и жестокостях сталинской эпохи. На мой взгляд, сам подход к этой теме не вполне адекватен. Есть «Сталин 1878/1953» - реальный исторический деятель прошлого, и есть «Сталин-2017» - политический символ определенных идей, с которыми это имя ассоциируется сегодня. Популярность, показываемая опросами (если это правда), относится исключительно к «Сталину-2017». Идеи, составляющие суть «Сталина-2017», конечно, связаны с деятельностью реального Сталина и с элементами исторической памяти о сталинской эпохе, но эта связь может быть весьма отдаленной и опосредованной. А самое главное, что поклоннику «Сталина-2017» - то есть, поклоннику определенных идей, ассоциируемых с именем Сталина, - связь с историей не кажется необходимой. Идеи - прежде всего, а имя - просто удобный символ. Поэтому разоблачения, обрушиваемые на реального Сталина, могут людей раздражать, но сменить парадигму не заставят. Collapse )
гоню телегу

«Монархизм» и «сталинизм» – близнецы-братья

(В продолжение темы). Взрослый легитимистский монархизм (в отличие от идеи «выборной народной монархии»), который делает ставку на наиболее легитимного представителя династии Романовых, разумеется, сам по себе не имеет никакого отношения к «сталинизму». Но в народном восприятии обе программы отвечают на один и тот же запрос. Общее в обоих случаях - признание невозможности для общества решить существующие проблемы своими руками, через нормальные республиканские институты.

Запрос со стороны народного поп-сталинизма примерно такой: «Начальство оборзело, всякий страх потеряло, и божеский, и человеческий, пусть придет кто-нибудь, кого они до смерти боятся». В популярной версии «сталинизма» люди не вспоминают про «три колоска», про лагерь за 15-минутное опоздание на работу и про самые плохие условия жизни народа за всю 1000-летнюю историю России, а думают исключительно о репрессиях против начальников. Запрос на Монарха, как он выглядит «снизу», имеет сходную мотивацию: требуется некто, стоящий над всеми и способный обуздать алчность и произвол со стороны «плохих бояр». Но, в отличие от «кровавого Сталина», Монарх это делает по-доброму, излучением неких нравственных флюидов («мироточением бюстов»). Возникает впечатление, что через ненавязчивую пропаганду монархизма представители верхушки пытаются облечь общий порыв «обуздать начальство» в более правые и менее кровожадные формы. «Монарх» в этом контексте - тот же «Сталин», только без социализма, «раскулачивания» и репрессий. «Сталин с человеческим лицом», или же – «Сталин для солидных господ».Collapse )
гоню телегу

Еще до одного дошло...

Френд noname-rambler пишет:«Националист сегодня просто обязан быть социалистом (т.е. левым). Если конечно хочет реализовать свою идею, а не в бирюльки играть в жж-блогах и др. формах виртуальной т.е. дополненной реальности. Вот что понимает злой клоун _devol_ (и демонстрирует раз за разом это понимание) и не понимают (не хотят понимать?) записные правые авторы СиПа». И так далее.

Упоминаемый автором Деволь, впрочем, непоследователен, и в этом смысле – действительно «злой» (хотя и не клоун), поскольку при такой линии следует быть хоть немного толерантным к «Совку», особенно в его хрущевско-брежневском исполнении, а у него идет явный перехлест в совкоборчестве.
гоню телегу

Тест на «государственность» провален

Уже сложившуюся позорную традицию выдачи Украине «по решению суда» бывших ополченцев Новороссии (*1*) и пророссийских политических беженцев (*2*) часто пытаются как бы извинить недостаточной русскостью власти. «Власть недостаточно русская или прорусская, и вот поэтому выдает на расправу врагам людей, боровшихся за интересы России на Донбассе». Тон обвинений в адрес власти при этом может быть разный, но содержательно это выглядит примерно так: «Выдают, потому что чиновники и судьи не являются русскими националистами, что ж тут поделать. Они не русские, а российские». Зашоренность русских националистов, воюющих с несуществующим российским национализмом, не позволяет им понять, что все гораздо хуже, чем просто «недостаток прорусскости». Тут налицо отсутствие не только русскости, но даже «российскости» во власти. Позор выдачи политбеженцев и ополченцев Украине никак не связан с мерой русскости или нерусскости государства.

Даже если бы Россия официально была национальным бурятским, национальным чеченским или национальным осьминого-марсианским государством, выдача противнику ополченцев, воевавших за интересы России, и вообще любых пророссийских политических беженцев, все равно была бы абсолютным позором и самооплевыванием. В мировой истории нет таких примеров, когда бы государство – любое! – выдавало про-своих политбеженцев и бойцов врагу, если только оно не оккупировано или не принуждено по факту к капитуляции. Да что там, даже по факту капитуляции таких людей передают только под крайним давлением, по именному запросу международных структур за какие-то конкретные преступления, а не просто так, по доброй воле, под формальным предлогом «потому что неправильно припарковался». Collapse )
гоню телегу

В каком смысле «советчина завирусована русским национализмом»

Блоггер a_samovarov выдвинул интересную концепцию: «Убрав из информационного поля русский интеллектуальный национализм, разгромив русских праворадикалов, и пригрев советских, начальники забыли, что это все же русско-советские. Т.е. возрождение на словах СССР, пестование идеологем развитого социализма, ностальгия по СССР в культурном пространстве, все это неизбежно приведет к возрождению русского национализма, как главной составляющей "советского проекта", в том виде, в каком он сложился во время войны и в 40-е годы ХХ века. Какого-то другого советского проекта просто нет».

Понятно, что на самом деле сталинское и последующее советское «русофильство» - чисто «морковочное» и имитационное. Национализм - это вопрос о власти, а не о «шашечках», а делиться властью с русскими никто не собирался. «Вот тебе, Ванька, пузырь и балалайка!» - это не «национализм», а издевательство. Славили русский народ - и в то же время истребляли и изгоняли с командных высот этнически русские управленческие кадры (Ленинградское дело). У Косарекса есть хороший разбор тонкостей взаимоотношений Сталина с русскими.

Применительно к сталинской и позднейшей идеологии правильнее говорить не о «внедрении русского национализма», а о частичном и вынужденном примирении с исторической русской Россией. «Частичном» - как раз в той мере, в какой это позволяло избегать вопроса о власти, то есть «минус национализм». Война показала, что советское без русского является нежизнеспособным, поэтому советское пришлось сделать «на 50% русским», что и обеспечило успехи СССР в военное и послевоенное время. За русской историей был признан некоторый позитив; русский патриотизм был восстановлен в своих правах; многие имперские деятели, включая аристократов (Суворов, Кутузов, Пушкин) и даже царей (Петр I) попали в советские «святцы». В сфере межнациональной политики откровенная большевистская дискриминация русских в пользу евразийцев была отчасти задрапирована в традиционное русское снисходительное покровительство мирным инородцам. В архитектуре и изобразительном искусстве был реабилитирован русский стиль Александра III. Основой советского гуманитарного образования в средней школе стала русская классическая литература, созданная преимущественно русскими помещиками, чиновниками и офицерами Российской Империи. Причем эта литература преподносилась детям практически без цензуры, «как есть». То есть, даже самый упертый сталинист (и тем более «брежневист») путь к примирению с исторической русской Россией прошел как минимум наполовину.Collapse )
гоню телегу

Как опознать разумных левых и разумных правых

Обычно я полемизирую с теми крайностями в «правом» и «антисоветском» пространстве, которые исключают возможность общенационального объединения на позициях «золотой середины». Но понятно, что с «левой» и «просоветской» стороны таких непримиримых крайностей ничуть не меньше. Поэтому, раз уж я призываю правых искать общий язык с левыми, то было бы правильно очертить круг левых, которых можно признать «разумными», и разговор с которыми для правого не будет заведомым самоиздевательством и мазохизмом.

На мой взгляд, осмысленный разговор с человеком, выказывающим левые и советские симпатии, можно вести, если он признает следующие два постулата:

1. Террористические методы в отношении русского населения и русских социальных групп абсолютно не допустимы и ничем не могут быть оправданы. Ничем - даже желанием создать «выжженную землю» на пути наступающего врага. Преступными следует считать любые деяния власти, если в отношении русских они выходят за рамки переговоров и увещевания.

2. Советская национальная политика носила антирусскую направленность. Мера этой антирусскости колебалась от эпохи к эпохе, и хотя в некоторых случаях наблюдались «послабления», но в целом это не отменяло общего сдвига в антирусскую сторону. (Что, конечно, не означает, что в нынешней РФ положение русских, относительных других этнических групп, лучше, чем было в СССР).

Согласия по этим двум позициям вполне достаточно, чтобы можно было, не унижаясь, вести переговоры с левыми и «просоветскими» гражданами по жизненно важным вопросам, оставляя в стороне темы исторически «интересные», но не столь актуальные. Collapse )
гоню телегу

Правильное лечение последствий 1917 года

В 1917-1921 гг. Россию «обнулили», - с этим разумный человек спорить не может, и никакие успехи последующих эпох ущерб от этого «обнуления» в полной мере компенсировать не смогли. Это «обнуление» во многих аспектах продолжалось до конца 30-х гг., а в некоторых - и до начала 50-х. Но, слава Богу, кое-что все-таки уцелело от «обнуления» и даже продолжило развиваться. И сразу же начался процесс восстановления и выздоровления, - еще до того, как инерция «обнуления» полностью себя исчерпала. Например, серьезное школьное обучение восстановили еще в конце 30-х гг., и фундаментом восстановленной школы стала русская литературная классика и российский патриотизм (Петр I, Суворов, Кутузов, Нахимов и т.д., пусть и с поправкой на «обличение царизма»). К середине 50-х здоровые и качественные элементы в советской реальности набрали критическую массу, и режим серьезно очеловечился. 60-е и 70-е гг. в сравнении с 20-ми и 30-ми, - это другая страна, за которую по ряду параметров не стыдно даже в сравнении с дореволюционной эпохой. Казалось бы, нормальный русский человек должен этому радоваться. «Не все добили большевики, что-то уцелело», - повод для радости. «Что-то начало возрождаться и улучшаться», - еще один повод для радости. «Инвалид проявил смекалку и изобрел нечто замечательное, до чего не додумались даже здоровые», - похвалить инвалида, вручить грамоту. Все реальные успехи и достоинства, все элементы здоровья, находимые в СССР, нормальный доброжелательный человек (если он не патологический «украинец») должен воспринимать со знаком «+».

Но у нас почему-то многие люди, считающие себя патриотами и националистами, исповедуют в отношении этого периода истории логику «Чем хуже, тем лучше». Указание на малейший позитив в советском периоде воспринимается ими как личное оскорбление, как плевок в лицо и одновременно - на могилу Российской Империи. Хорошим тоном считается врать и выдумывать дополнительные глюки и преступления СССР, как будто реальных не хватает. Им мало того, чтобы негативно оценить этот период в целом (чего он заслуживает), им надо чтобы и в отношении каждой мельчайшей детальки советской реальности все вслед за ними хором повторяли «гавно, гавно, гавно, беспросветное гавно». И не просто повторяли, а радовались и скакали от восторга по поводу того, что по этим выжившим даже в Совке здоровым зернам был нанесен удар в 90-е и позже. А каждого, кто откажется скакать вместе с ними, откажется игнорировать бесспорные факты, они тут же записывают в «советские агитаторы» и «враги русского народа», ставят ему в вину все большевистские зверства и разрушение Российской Империи.Collapse )