Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

гоню телегу

О советских эпикурейцах и их духовном отце

Известный блогер Богемик страшно обиделся на меня за следующую фразу: «Вот даже Богемик – строит из себя старорежимного элитариста, а и у него есть пост ностальгии по брежневским временам». Обиделся он, разумеется, не за «старорежимного элитариста», а за приписывание ему советской ностальгии. Между тем, я имею в виду конкретный текст 2016 года: «Risky business: Пролог» В этом тексте автор не хвалит прямо советскую власть (я этого и не утверждал), но описывает, что при ней ему и его ровесникам жилось приятно и не без удовольствия, и в брежневские времена он вырос вполне нормальным человеком, которого не «зарубает время от времени» (как пелось в одной перестроечной песне). На мой взгляд, это лучший комплимент для любой власти. Перечитайте этот текст и скажите мне честно: разве не светится он светлой ностальгией по 80-м и гордостью за поколение советской молодежи, которая выросла в эту эпоху, и к которой принадлежит сам Богемик? Многие пассажи этого текста дорогого стоят, и если бы я занимался апологетикой СССР, то обязательно использовал бы их в полемике с пропагандистами, которые утверждают, будто в советском обществе люди воспитывались «неправильными», «психическими», что мозги у них были сдвинуты на почве идеологии, что советские – это вообще не люди, а какие-то коллективистские насекомые и т.п. Богемик на это говорит прямо: «Мы определённо не были насекомыми». И тут советский апологет мог бы пафосно добавить: «Действительно, мы, люди, выросшие в СССР, не были насекомыми!»Collapse )
гоню телегу

«Смерть Сталина» - фильм не антироссийский, а «античекистский»

Как и обещал ранее, пишу отзыв по итогам просмотра фильма. Стало понятно, почему его запретили на самом деле: в плане общего «антисоветизма» он более-менее в рамках допустимого не только в РФ, но даже в СССР образца «оттепели», но вот «античекизм» там зашкаливает. Берия и его подчиненные показаны кучкой беспросветных маньяков-садистов-педофилов-придурков. Что, конечно, противоречит навязываемой сверху экстремистско-красной линии на романтизацию и облагораживание ЧК-НКВД. В политико-идеологическом плане фильм примерно укладывается в рамки XX Съезда КПСС: маньяки Сталин и Берия затерроризировали страну, остальная советская верхушка была ими запугана, но сама по себе она – относительно белая и пушистая, при первой возможности свернула террор и начала либерализацию. Collapse )
гоню телегу

«Смерть Сталина» запретили за советскую пропаганду

«Смерть Сталина» пока не смог посмотреть, но если судить по трейлеру, то люди, приписывающие этому фильму заоблачный градус антисоветизма, явно преувеличивают. Вспомним, что у нас считаются «патриотическими» и снимаются на бюджетные деньги фильмы, где самодур-садист-деспот-Сталин посылает людей штурмовать немецкую крепость с черенками от лопат, а люди весело на это соглашаются и идут на убой, как зомби и лемминги. В то же время фильм, где Сталин - фанат европейской классической музыки, и где нашелся один не-лемминг, не побоявшийся сказать ему правду, вдруг оказался «плевком в лицо» нашим патриотическим чувствам. После 1991 г. снята масса фильмов об СССР, где он показан так, как Герман показывал Арканар в «Трудно быть богом». То есть, как депрессивное черно-белое говнище без единого светлого проблеска. А здесь мы видим яркую, приятную для глаз и даже гламурную картинку. Это ведь самое главное в наше время: если содержательную пропаганду зритель способен заметить и отринуть, то общее художественное впечатление действует помимо воли, и оно перевешивает. Если судить по трейлеру, то художественное послание фильма – «реевропеизация» позднесталинского СССР. Нам показывают не «вонючее азиатское говнище с плескающимися в навозе имбецилами», а вполне заурядную диктатуру европейского типа («Румыния»), где негодяи по-своему эстетичны, имеют европейские привычки, слушают классическую музыку и т.п. Collapse )
гоню телегу

Что такое «Сталин», и почему победить его в России так же трудно, как Спартака из клуба «Спартак»

Недавно в соцсетях произошло очередное обострение темы «Сталина», в связи с высоким рейтингом этого персонажа, который показывают социологические опросы. Одни полагают, что данные опросов сфальсифицированы. Другие ругают народ за идиотизм и потерю исторической памяти о тяготах и жестокостях сталинской эпохи. На мой взгляд, сам подход к этой теме не вполне адекватен. Есть «Сталин 1878/1953» - реальный исторический деятель прошлого, и есть «Сталин-2017» - политический символ определенных идей, с которыми это имя ассоциируется сегодня. Популярность, показываемая опросами (если это правда), относится исключительно к «Сталину-2017». Идеи, составляющие суть «Сталина-2017», конечно, связаны с деятельностью реального Сталина и с элементами исторической памяти о сталинской эпохе, но эта связь может быть весьма отдаленной и опосредованной. А самое главное, что поклоннику «Сталина-2017» - то есть, поклоннику определенных идей, ассоциируемых с именем Сталина, - связь с историей не кажется необходимой. Идеи - прежде всего, а имя - просто удобный символ. Поэтому разоблачения, обрушиваемые на реального Сталина, могут людей раздражать, но сменить парадигму не заставят. Collapse )
гоню телегу

«Монархизм» и «сталинизм» – близнецы-братья

(В продолжение темы). Взрослый легитимистский монархизм (в отличие от идеи «выборной народной монархии»), который делает ставку на наиболее легитимного представителя династии Романовых, разумеется, сам по себе не имеет никакого отношения к «сталинизму». Но в народном восприятии обе программы отвечают на один и тот же запрос. Общее в обоих случаях - признание невозможности для общества решить существующие проблемы своими руками, через нормальные республиканские институты.

Запрос со стороны народного поп-сталинизма примерно такой: «Начальство оборзело, всякий страх потеряло, и божеский, и человеческий, пусть придет кто-нибудь, кого они до смерти боятся». В популярной версии «сталинизма» люди не вспоминают про «три колоска», про лагерь за 15-минутное опоздание на работу и про самые плохие условия жизни народа за всю 1000-летнюю историю России, а думают исключительно о репрессиях против начальников. Запрос на Монарха, как он выглядит «снизу», имеет сходную мотивацию: требуется некто, стоящий над всеми и способный обуздать алчность и произвол со стороны «плохих бояр». Но, в отличие от «кровавого Сталина», Монарх это делает по-доброму, излучением неких нравственных флюидов («мироточением бюстов»). Возникает впечатление, что через ненавязчивую пропаганду монархизма представители верхушки пытаются облечь общий порыв «обуздать начальство» в более правые и менее кровожадные формы. «Монарх» в этом контексте - тот же «Сталин», только без социализма, «раскулачивания» и репрессий. «Сталин с человеческим лицом», или же – «Сталин для солидных господ».Collapse )
гоню телегу

Корректное переименование «борьбы с советчиной»

«Школа Галковского» удачно определяет «советчину» как «воинствующий антиинтеллектуализм» (вот здесь к примеру). Это и есть то, что делает советчину – советчиной в плохом смысле этого слова. Отличное, четкое определение! Казалось бы, после такого успеха пора сделать следующий шаг – и бороться повсеместно именно с «воинствующим антиинтеллектуализмом» и его пережитками, а слово «советское» отложить в сторону, как смутное и неоднозначное.

В чем глюк «борьбы с советчиной» как «боевого клича»? В том, что под ярлык «советчины» можно упаковать сразу и «Сталина», и «Гагарина». Вы сами не упакуете – другие упакуют, слово-то общее. И один будет оправдывать «Сталина» - «Гагариным», а другой будет «Гагарина» - виноватить «Сталиным». Причем это не гипотеза – а именно так сплошь и рядом происходит в «околосоветских спорах». Collapse )
гоню телегу

Еще до одного дошло...

Френд noname-rambler пишет:«Националист сегодня просто обязан быть социалистом (т.е. левым). Если конечно хочет реализовать свою идею, а не в бирюльки играть в жж-блогах и др. формах виртуальной т.е. дополненной реальности. Вот что понимает злой клоун _devol_ (и демонстрирует раз за разом это понимание) и не понимают (не хотят понимать?) записные правые авторы СиПа». И так далее.

Упоминаемый автором Деволь, впрочем, непоследователен, и в этом смысле – действительно «злой» (хотя и не клоун), поскольку при такой линии следует быть хоть немного толерантным к «Совку», особенно в его хрущевско-брежневском исполнении, а у него идет явный перехлест в совкоборчестве.
гоню телегу

Бьют по символам

Трудно поверить, что это случайная трагедия, а не теракт. Уж очень выверенный удар, сразу по нескольким национальным символам. Уникальный Ансамбль, Добрый Доктор, Отважные Журналисты. Мало сказать, что людей жалко. Такие потери понижают наш общий уровень, как народа.

Главная мишень, очевидно, Ансамбль Александрова – реликт той эпохи, когда русские еще умели делать что-то качественное и уникальное в мире. Это пример позитивной советской традиции, достойной сохранения. Именно по этой причине еще пару дней назад половина из тех, кто сегодня сочувствует и соболезнует, отозвались бы о нем не слишком лицеприятно. Но трагедия заставила людей более четко определиться, кто – свои («несмотря на..»), а кто – чужие («несмотря на...»). Collapse )
гоню телегу

Тест на «государственность» провален

Уже сложившуюся позорную традицию выдачи Украине «по решению суда» бывших ополченцев Новороссии (*1*) и пророссийских политических беженцев (*2*) часто пытаются как бы извинить недостаточной русскостью власти. «Власть недостаточно русская или прорусская, и вот поэтому выдает на расправу врагам людей, боровшихся за интересы России на Донбассе». Тон обвинений в адрес власти при этом может быть разный, но содержательно это выглядит примерно так: «Выдают, потому что чиновники и судьи не являются русскими националистами, что ж тут поделать. Они не русские, а российские». Зашоренность русских националистов, воюющих с несуществующим российским национализмом, не позволяет им понять, что все гораздо хуже, чем просто «недостаток прорусскости». Тут налицо отсутствие не только русскости, но даже «российскости» во власти. Позор выдачи политбеженцев и ополченцев Украине никак не связан с мерой русскости или нерусскости государства.

Даже если бы Россия официально была национальным бурятским, национальным чеченским или национальным осьминого-марсианским государством, выдача противнику ополченцев, воевавших за интересы России, и вообще любых пророссийских политических беженцев, все равно была бы абсолютным позором и самооплевыванием. В мировой истории нет таких примеров, когда бы государство – любое! – выдавало про-своих политбеженцев и бойцов врагу, если только оно не оккупировано или не принуждено по факту к капитуляции. Да что там, даже по факту капитуляции таких людей передают только под крайним давлением, по именному запросу международных структур за какие-то конкретные преступления, а не просто так, по доброй воле, под формальным предлогом «потому что неправильно припарковался». Collapse )