?

Log in

No account? Create an account

культурогония и культургия

Entries by category: философия

(К1009) Как опознать философа
Maus zur Macht
kornev
Периодически приходится сталкиваться с «квалификационными» спорами относительно того или иного автора: «Нет, NN – не философ. Настоящий философ то-то и то-то». Причем такого рода разоблачения обрушиваются как на маргинальных и несистемных авторов (им часто ставится в вину невключенность в академическое сообщество), так и на членов академического сообщества (и тогда обычно все сообщество целиком предается поруганию как «шарлатаны», «изображалкины», «чиновники» и т.п.). Можно порадоваться за философию, потому что само наличие таких споров говорит о том, что кто-то все еще связывает это именование с претензиями на «статус в природе вещей» и неравнодушно относится к таким претензиям. Пока хотя бы 1 такой «наивный простец» существует, философам есть для кого философствовать.

Понятно, что сколько философов - столько и определений философии. Если все же попытаться найти нечто общее, то самый очевидный способ, как мне кажется, предложил Хайдеггер и растолковал Жан Бофре в своей книге «Диалог с Хайдеггером». Поскольку философию изобрели древние греки, и они «владеют авторскими правами» на само название «философия», то философ (в отличие от просто «мыслителя») – всякий, кто ищет мудрость и глубину в том же источнике, где ее искали греки. Read more...Collapse )

Снова о «двойных стандартах»
гоню телегу
kornev
Максим Соколов рассуждает об американских «двойных стандартах», сравнивая примеры Йемена и Украины. Когда же у нас взрослые люди с бородой станут изучать философию «вероятного противника» не по диснеевским мультфильмам, а по философским первоисточникам? Я уже объяснял подробно (на примере Дьюи), что американская философия принципиально исключает понятие «стандартов» в морали и международных отношениях. Для них само понятие о моральных «стандартах» - пережиток феодализма.

«Мораль — это не каталог мер или свод правил, которым надо следовать так же, как инструкциям аптекаря или кулинарным рецептам».

«...Этическая теория всегда пребывала в своеобразной гипнотической одержимости понятием о том, что ее задача состоит в открытии неких конечных целей или благ либо некоего абсолютного и верховного закона. …Не является ли вера в единственное, конечное и абсолютное (что бы под ним ни понималось — благо или всесильный закон) интеллектуальным продуктом той феодальной организации, которая уже изживает себя исторически, а также того представления о связном, упорядоченном космосе, где покой превыше движения, которое и вовсе исчезло из естественных наук?» (Дьюи. «Реконструкция в философии»)
Read more...Collapse )

Запасная площадка
гоню телегу
kornev
На случай возможных претензий к этому блогу, решил завести второй блог - culturgy, где не будет актуальных политических и медийных тем, а будут только тексты по истории, философии, культурологии и т.п. Новые тематические тексты буду помещать сразу туда, а здесь - ограничиваться только ссылками. Френдполитика в новом блоге будет ограничена исключительно неполитизированными тематическими блогами.

Вероломство – одноразовая штука для неудачников. И не марайте доброе имя Макиавелли
Pycelle
kornev
В ЖЖ началась любопытная этическая дискуссия между блоггерами bohemicus и asterrot. Ее резюме можно найти у блоггера schegloff. Тема дискуссии – допустимость в политике коварства или, точнее, откровенного «макиавеллического» вероломства в духе Борджа. К примеру, пригласить кого-то на дружеский ужин и подсыпать яда. Богемик защищает допустимость (и «европейскость») вероломства по причине его эффективности (по крайней мере во внешней политике), а Астеррот резко против. Я в данном случае на стороне Астеррота, поскольку он прав, даже если перевести разговор в русло чистой прагматики. Дело в том, что проявления вероломства с вашей стороны резко сокращают возможности для его дальнейшего использования. «Предупрежден, значит вооружен». Если у вас сложилась репутация коварной змеюки, то вам будет сложно подловить соперников на излишнем доверии. Вам будет сложно вызвать доверие даже в тех случаях, когда вы вполне искренни, и когда сотрудничество в ваших собственных интересах. Более того, вам следует бояться «превентивных мероприятий»: зная о вашем чрезвычайном коварстве, испуганные соперники могут вас совместно устранить, даже не вступая в переговоры.

И наоборот, чем реже вы ведете себя вероломно, тем продуктивнее вы сможете использовать свое редкое вероломство. Возможность проявить вероломство выгодно оставлять «на крайний случай», «на черный день», когда речь будет идти о жизни и смерти, а в терпимых ситуациях выгоднее проявлять благородство и верность своим обязательствам, даже если это приносит ущерб. Если же некто превращает вероломство в повседневную стратегию, то, скорее всего, он закончит плохо, и в истории тому много примеров. Самые известные – Наполеон и Гитлер, которые доигрались до дипломатической изоляции и полного краха. Еще один образчик «макиавеллизма», Фридрих Великий, лишь чудом не кончил тем же: его спасла только внезапная смена власти в России. Иначе Пруссию по итогам Семилетней войны просто «разобрали бы на запчасти». И что характерно, усвоив этот урок, Фридрих превратился в мудрейшего и умереннейшего политика Европы, в образец благородства и миролюбия. Впрочем, трактат «против Макиавелли» Фридрих написал еще в самом начале своей карьеры.Read more...Collapse )

Ошибка Витгенштейна
Maus zur Macht
kornev
Кажется, философ Шухов походя решил проблему «психофизического дуализма». Попытку наметить пути решения - см. по ссылке в сообществе ru-rationphil, а я бы хотел на этом примере обратить внимание, какую значительную роль в философском творчестве играют аналогии и метафоры. Собственно, критика философии со стороны Витгенштейна как раз и состояла в указании на тот факт, что все основные философские концепции и проблемы - это маргинальные артефакты различных «языковых игр» и их «некорректных» смешений, бессмысленные с точки зрения «народного хозяйства» и задачи «выполнить пятилетку в три года». Но на самом деле это нужно воспринимать отнюдь не как критику. Потому что любое интеллектуальное творчество так или иначе опирается на «лингвистический бриколаж». Скрестив две разных «языковых игры», мы получаем некий «странный», «висящий в воздухе» концепт, неиспользуемый в реальной жизни, и потом ищем ему поле приложения, к чему бы его приспособить. Иногда это просто «мусор», а иногда оказывается, что из этого концепта может вырасти новая языковая игра, весьма «полезная в народном хозяйстве».

Деконструкция Яроврата
Maus zur Macht
kornev
Кстати, философские основания «яровратова дискурса» в его наиболее значимой части были исследованы еще в 1994-97 году, - еще когда наш герой пешком под стол ходил.

См. «Господин Батая и Господин Ницше. Постмодернизм и тотальная утилизация»

Сам этот текст, в свою очередь, не является каким-то «откровением», а представляет собой маргиналию на полях философии европейского постструктурализма. Надо понимать, что российское мышление, насколько оно вестернизировано - настолько же вторично. Кто-то здесь, может быть, думает, что он представляет из себя нечто «оригинально-крутое», а на самом деле, он просто карикатура на полях великих текстов западноевропейской философии.

Но верно также и обратное. Если кто-то думает, что Яроврат - это «сермяжно-отечественный смешной казус на почве туссина», то он заблуждается. В его лице у нас в ЖЖ представлена весьма могущественная ветвь европейского Логоса.

P.S. На всякий случай, если кто не понял. Речь тут идет не о "плагиате" или о прямом влиянии (данный мой текст малоизвестен, а наш юный гений признался в том, что и западных философов он не читает). Он эти смыслы, естественно, воспринял непосредственно "из Эфира", уловил некоторые "силовые линии", пронизывающие культурное пространство. Но в "Эфир" то они попали в конечном итоге из этих вот "умных книжек". Или, точнее, авторы этих книжек почувствовали, изучили и откорректировали (вбрасывая в массовую культуру) эти тренды гораздо раньше, чем молодежь ими прониклась.

О философии поколения «76-82»
Maus zur Macht
kornev
Наткнулся на текст, где неосведомленный культуролог рассуждает о философских судьбах «поколения рейверов»:

«Никто на тот момент не понимал, что это совсем не просто любители электронной музыки в стиле рейв, и вовсе не просто клубная молодежь. Что там есть идеология, правда никем так и не выраженная, в силу краткосрочности существования движения и достаточно жесткой возрастной ограниченности поколения, которое в нем принимало участия. То есть там не было всяких престарелых чудаков, вроде Тимоти Лири, или Боба Дилана, или Хантера Томпсона, которые говорили бы "от лица поколения". Нет, субкультура осталось сама в себе. И исчезла без следа, так и не сформулировав ничего».

На самом деле попыток осмысления и извне, и изнутри было достаточно, причем на разном уровне. Просто надо понимать, что электронная музыка и «клубление» - это периферийный выплеск более мощного культурного комплекса. Занимались этим осмыслением все, кому не лень, в том числе – в России. Вот хотя бы это: http://kornev.chat.ru/trans_4.htm (1998 год)

Именно из-за переизбытка осмысления и принципиальной установки на «ризому» не сложилось какой-то единой «идеологии». Наиболее сильный клубок трендов – «киберпанк», «киберделия», «техноязычество». В США в центре этого тренда стоял культовый калифорнийский журнал Mondo 2000, где в свое время были высказаны все возможные благоглупости относительно «нового поколения» и перспектив «киберкультуры». Всяческие Омы и Птючи – жалкое обывательское подражание. По креативности с Mondo можно было сопоставить только маргинальный ИNАЧЕ. «Матрица» - культовый фильм, выросший из настроений этого поколения (не случайно сюжет завязывается со встречи в «кислотном» клубе). «Высокая» философия поколения – это поздний Бодрийар (Нео прячет в томике «Симулякров» пиратские диски). Культовый писатель (в России) – Пелевин. А известную книгу Дмитрия Иванова «Виртуализация социального» можно считать отрефлектированным выражением социальных и экономических взглядов этой культуры.